联泰科技港股IPO：股权高度分散创始人因内斗被逼走并另起炉灶毛利率远低于同行净利率不足0.5%

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：渚

　　2026年6月26日，上海联泰科技股份有限公司（简称“联泰科技”）首次向联交所递交上市申请，国泰海通为独家保荐人。

　　联泰科技历史上演资本联合管理层驱逐创始人的激烈内斗，如今股权高度分散，管理层与外部PE持股差距极小，上市后控制权争夺隐患长期存在。同时创始人另起炉灶，与公司形成同业竞争。叠加行业低价内卷、产品售价持续下行、毛利率大幅走低，联泰科技盈利极度依赖政府补助等非经常性损益，扣非持续亏损，重营销轻研发的投入结构或进一步削弱长期技术壁垒。

　　此外，联泰科技曾以极低价格向两名外部顾问授予股权，其中一名顾问未披露详细信息，包括在其他单位任职情况及为公司提供何种服务。

　　股权高度分散创始人因内斗被逼走

　　联泰科技成立于2000年，是全球著名的工业级3D打印领域的领军企业，提供涵盖设备、材料及服务的工业级3D打印综合解决方案，产品和服务被广泛应用于航空航天、汽车及汽车零部件、机械、电子电气、医疗及牙科、鞋业、文创艺术、动漫影视以及教育。

　　值得注意的是，联泰科技创始人已被逼出走。2000年7月，邹波及赵毅在上海创立联泰科技，分别持股90%、10%。2014年2月，为绑定核心骨干马劲松，邹波作价40万元向其转让了8%的股权，为后续内部管理层对立埋下了伏笔。随着公司持续引入联新资本、国科嘉和、元禾资本等财务PE，邹波的持股比例不断被稀释。

　　2018年7月，原总经理马劲松辞职，董事会临时选举邹波兼任总经理。这一安排表面上让邹波重新掌权，实际上是资本方与管理层设计的过渡缓冲，日常管理权限逐步被马劲松团队接手。

联泰科技招股书

　　2019年3月，联泰科技董事会大洗牌，联新资本合伙人徐海正式出任公司董事长；马劲松在退场仅8个月后，重新担任公司总经理。邹波则不再担任公司任何职务，仅保留33.94%的股权，彻底脱离了公司日常经营，资本方与管理层正式接管公司实际控制权，完成了权力交接的闭环。在此之后，邹波陆续折价转让自己持有的全部股份，通过多笔交易完成了清仓。

　　2019年1月至4月，邹波将持有的1591.42万股股份以每股1元或0元的价格，转让给联新行毅、联一投资、联元投资、万马腾飞及卓睿。2022年11月，邹波再次将持有的45万股股份以每股12元的价格转让给张瑞和施晶晶，套现540万元。

　　就在本次递表的两个月前，邹波清仓了剩余的109.36万股股份，套现1158.49万元，受让方为泸州航空发展和王元高。至此，邹波已不再持有联泰科技任何股份，彻底切断了与公司的关联。另一名联合创始人赵毅也仅持有2.41%股份，早已边缘化离场。

　　针对管理层与创始人之间持续不断的内斗与夺权，联泰科技仅在招股书中用一句轻飘飘的话带过：邹波先生因与其他持股方在业务策略方面存在分歧，有意出售其大部分股权。

联泰科技招股书

　　目前，联泰科技的股权结构极为松散，马劲松个人直接持股仅2.82%，但联合副总汪超及多名核心骨干，通过力驰咨询、纵达咨询等5家员工持股平台，合并控制公司18.12%的股权，为公司单一最大股东集团。

　　不过，这一同盟关系并不稳固。马劲松的一致行动人均为公司内部高管与核心骨干，双方仅通过股权激励与任职关系形成绑定；一旦核心骨干离职跳槽，或是与马劲松在薪酬待遇、企业发展方向上产生分歧，就可能解除一致行动协议，直接拆分这18.12%的表决权。与此同时，港股上市解禁后，员工存在较强的集中减持套现动机，持股平台份额将持续外流，马劲松可支配的表决权也会不断缩水。

　　更为关键的是，联新资本创始合伙人曲列锋通过嘉兴博帆、联新博珩持股13.56%，持股比例仅次于单一最大股东集团，二者仅相差4.56个百分点。上市发行新股后，双方持股同步稀释，差距会进一步缩小，外部资本夺权门槛更低。

　　如果仅看直接持股比例，曲列锋已是公司第一大股东。这意味着，曲列锋只需拉拢任意2至3家中小PE，就可能形成投票多数，股票配资，多空杠杆，全国持牌平台，配资开户在股东大会上否决马劲松主导的董事会换届、股权激励、再融资、分红等重大事项议案。目前，联泰科技董事会共11席，其中执行董事兼董事会主席徐海、非执行董事张楠明确属于联新资本阵营。

　　联泰科技历史上资本方联合管理层驱逐创始人的先例，也预示马劲松存在被资本方反向架空、清退的同款风险。

老牌杠杆配资公司

　　经营业绩持续承压面临创始人公司直接竞争

　　邹波作为联泰科技的创始人，掌握着大量3D打印技术的底层工艺、设备参数、材料配方以及高端客户资源。在遭到排挤后，一批早年跟随他的核心骨干相继离职，加入了他新创立的粒米智能。

　　公开资料显示，粒米智能成立于2022年，是一家专注工业级聚合物粉末3D打印设备研发和生产的创新型企业，围绕聚合物粉末床熔融（PBF）3D打印技术提供包括设备、软件、材料和工艺在内的全套解决方案，与联泰科技形成直接竞争关系。根据国家知识产权局公示信息，粒米智能目前拥有授权专利16项，其中发明专利3项。

　　反观联泰科技，业绩情况受行业竞争、下游景气度等多因素影响持续承压。

　　2023至2025年，联泰科技的收入从5.15亿元增长至5.63亿元，复合年增长率约为4.6%，低于行业平均增速。同期，铂力特（维权）收入复合年增长率高达26.8%。另据弗若斯特沙利文资料，全球工业级3D打印综合解决方案市场总规模由2021年的729亿元上升至2025年的936亿元，复合年增长率为6.4%。

　　与此同时，联泰科技的毛利率波动剧烈，且远低于同行业可比公司。2023至2025年，联泰科技的综合毛利率分别为29.7%、23.2%、29.2%，整体呈V型走势。同期，铂力特的综合毛利率分别为47.2%、37.4%、37.7%，华曙高科的综合毛利率分别为51.6%、47.5%、43.5%。

联泰科技招股书

　　公开资料显示，联泰科技所处的光固化3D打印赛道（主要涵盖SLA、DLP和LCD技术方向）市场竞争激烈，玩家众多，且产品同质化问题突出。为抢占市场份额，联泰科技长期采取低价竞标策略，主动牺牲产品毛利率冲收入规模。2023至2025年，联泰科技3D打印设备平均售价分别为19万元/台、16.1万元/台、16.9万元/台，整体呈现明显下滑趋势；3D打印材料的平均售价也从每吨11.3万元逐年下滑至9.8万元。

　　2023至2025年，铂力特自研3D打印设备的平均售价高达215.5万元/台、285.5万元/台、307.7万元/台，呈逐年快速增长趋势，价格差距与联泰科技越拉越大。此外，华曙高科自研3D打印设备的平均售价分别为313.8万元/台、247.6万元/台、237.7万元/台，也达到联泰科技同类产品售价的十数倍以上。

　　为提升产品的市场竞争力，联泰科技不得不持续加大营销投入。2023至2025年，公司销售费用分别为6902.7万元、7715.2万元、7742.3万元，呈现逐年增长态势，占当期营业收入的比例分别为13.4%、14.8%、13.7%。同期，公司研发费用率分别为9.2%、10.3%、9.1%，显著低于销售费用率，费用结构呈现明显的重营销、轻研发特征。

　　2024年，联泰科技一度陷入亏损，经调整净亏损额达到4206.4万元。尽管公司2023年和2025年均实现经调整净利润的盈利，但净利率处于极低水平，分别为0.3%、0.2%。且联泰科技的盈利质量较差。2023年和2025年，公司分别确认其他收入及收益2506.2万元、2543.4万元，主要包括利息收入、投资收益及政府补助，占当期经调整净利润的比例分别为171.6%、239.8%，始终维持在极高水平。这意味着，公司扣除非经常性损益后的净利润仍处于亏损状态。

　　反观同行：2023至2025年，华曙高科的净利率分别为21.8%、13.8%、9.8%，铂力特的净利率分别为9.7%、7.9%、11.1%，盈利能力均远强于联泰科技。

　　值得玩味的是，股权激励计划原本是为了激励员工、表彰员工为公司业绩作出的贡献，但联泰科技两次股权激励的授予对象均为外部顾问。

　　2024年1月，联泰科技以1元的对价，向李飞转让上海优联5.0%的股权。李飞是上海交通大学材料科学与工程学院教职工，为上海优联提供技术开发服务。

　　2026年5月，联泰科技再次以每股1元的对价，向公司顾问康楠发行177.73万股股份，占公司股份总数的1.49%。对照公司同期融资每股20.45元的认购价格计算，康楠所持股份市场价值达3634.48万元，浮盈超19倍。

　　联泰科技招股书仅称康楠为公司顾问，未详细说明其在其他单位的任职情况，也未披露其具体为公司提供何种服务。康楠是否与公司董监高存在利益往来，1元每股的认购价格是否涉嫌利益输送？